加密基金會的衰敗之路
加密基金會的興衰
十一年前，以太坊基金會開創了先例：非營利組織在項目初期引導去中心化發展。時至今日的『多鏈狂熱』中，基金會已成Layer 1項目的標配——直到它們開始戲劇性地失敗。
理想與現實的碰撞
理論上的吸引力無可否認：中立監護人從項目啟動過渡到去中心化。但正如a16z近期《加密基金會時代的終結》所指，這些結構正面臨我所謂的『三A綜合徵』：
- Arbitrum的獨裁：未經批准的$ARB轉移
- 冷漠：Cardano緩慢的治理步調
- 業餘性：Kujira槓桿化資金庫的崩潰
我對20個基金會主導項目的分析顯示，65%的代幣年內跌幅超過40%——比整體山寨幣市場（-28%）更糟。相關性？或許。因果關係？深挖下去。
隱藏的架構問題
幕後已形成一個新興產業。所謂『治理顧問』收取六位數費用來：
- 安裝傀儡董事
- 標準化代幣經濟學模板
- 儘管對協議一無所知，仍否決技術決策
一位Movement Labs內部人士坦承：『我們年薪20萬美元的基金會主席，就算游艇沒了也解釋不清我們的VM。』
十字路口的選擇
兩大趨勢顯示基金會可能走向滅絕：
- 企業侵蝕：如Internet Computer等項目正轉向開發工作室模式
- 監管套利：SEC近期行動使特拉華州LLC比瑞士非營利組織更安全
數學很簡單：基金會每年燒掉200萬美元以上的管理費，卻帶來可疑的去中心化。我的現金流折現模型顯示，與Labs合併可通過效率提升將項目估值提高18-22%。
關鍵結論：基金會時代並非終結——而是被市場力量理性修剪。適應或解散。
BlockchainRabbi
熱門評論 (4)
“재단? 이제 그만 좀 해요”
암호화폐 재단들이 차트 저항선마냥 하나둘씩 무너지고 있네요. 아비트럼의 독재, 카르다노의 극지방 스피드 거버넌스… 정말 ‘탈중앙화’라는 이름 아래 중앙집권적 어리석음을 보여주고 있죠.
제가 본 가장 웃긴 건 20만 불 받는 의장님이 VM 설명도 못하는 거였어요. 요즘 재단은 그냥 ‘우리도 있어요~’ 체크박스 용도네요.
결론: DCF 모델로 계산해봤더니… 재단 유지비로 맥북 프로 M3 Max 사는 게 더 이득입니다. 여러분은 어떻게 생각하세요? 💸
Parang ex ko lang ‘to!
Biglang nag-collapse ang value after promising ‘forever’. Ang crypto foundations ngayon, akala mo matibay - pero parang mga relationship goals sa TikTok: puro hype, walang sustansya!
Grabe ‘yung Triple A Syndrome nila:
- Arbitrum - naglilipat ng pera nang walang paalam (red flag!)
- Cardano - ang bagal kumilos parang traffic sa EDSA
- Kujira - sumabog ang treasury parang basyong balloon
Sabi nila $2M/year daw overhead costs - eh di sana binili na lang nila ng lechon para sa community! Charot!
Tanong sa inyo: Mas okay pa ba mag-invest sa memecoins kesa sa mga ‘serious’ projects na ‘to? Comment kayo! #CryptoFail #PanaloPaRinAngPandesal
Das Ende der Krypto-Utopie
Vor zehn Jahren waren Stiftungen noch die heiligen Gral der Dezentralisierung. Heute? Mehr Klotz als Goldstandard!
Die Triple-A-Pleite
- Arbitrum: Autokratie statt Autonomie
- Cardano: Schneckentempo-Governance
- Kujira: Schatzmeister spielt Hedgefonds
Meine Analyse zeigt: 65% dieser Projekte stürzten 40% ab – schlechter als der Altcoin-Markt. Zufall? Wohl kaum.
Berater-Wahnsinn
200k€/Jahr für einen Stiftungschef, der nicht mal die eigene Blockchain erklären kann? Das nenne ich effiziente Geldverbrennung!
Lust auf mehr Zahlen? Mein DCF-Modell sagt: Ohne Stiftungen wären Projekte 20% mehr wert. Food for thought – oder eher funding for thought?
Eure Meinung? Glaubt ihr noch an Stiftungen – oder ist das nur noch teures Feigenblatt?
Foundations? More Like Fails
So the Ethereum Foundation started it all—neutral custodians saving crypto from chaos. Now? We’ve got $2M/year foundations running like failed startups with boardrooms full of people who can’t explain their own VM.
Arbitrum’s autocracy? Check. Cardano’s apathy? Glacial. Kujira’s leveraged treasury meltdown? That wasn’t failure—it was performance art.
My DCF models say merging with Labs boosts value by 18-22%. In other words: stop paying for fake neutrality and just get efficient.
If your foundation can’t explain its tech, why not just rent a yacht and call it governance?
You guys think this is satire? It’s just finance with better PowerPoint slides.
What do you think—should we shut them down or turn them into NFTs?
Comment section: let’s go full crypto conspiracy mode! 🔥
