Token vs Equity: Tương Lai Crypto

Sự Cân Bằng Lớn Trong Giá Trị Crypto

Trong nhiều năm, các nhà sáng lập muốn thưởng cho người dùng bằng token nhưng luôn đối mặt với rào cản pháp lý. Thời kỳ ICO bùng nổ, việc bán token giống như IPO. Nhưng rồi đến Howey Test và thực tế lạnh lẽo: hầu hết cuộc bán token công khai trông quá giống chứng khoán.

Vậy chúng ta làm gì? Trốn chạy khỏi token và xây đế chế bằng cổ phần.

Tôi đã thấy startup huy động hàng triệu USD qua vòng VC, hứa hẹn phân phối token ‘sau này’. Nhưng sự thật phũ phàng: nếu token không nắm giữ giá trị trên chuỗi, nó chẳng phải tài sản thực sự—chỉ là kẹo kỹ thuật số không có lợi thế kinh tế.

Sở Hữu Trên Chuỗi ≠ Kiểm Soát Ngoài Chuỗi

Hãy rõ ràng: token phải sở hữu hạ tầng, chứ không chỉ hứa hẹn lợi nhuận tương lai. Khi bạn nắm Ethereum hôm nay, bạn không mua cổ phiếu công ty—bạn đang nắm quyền quyết định nâng cấp giao thức, cơ chế đốt phí và truy cập quỹ thông qua EIP-1559.

Đó là tự chủ. Là chủ quyền.

Nhưng thử nói rằng NFT liên kết với hoa hồng nghệ thuật ngoài chuỗi cho bạn kiểm soát tài khoản ngân hàng của người khác? Đột nhiên bạn đang tranh luận rằng một tác phẩm số mang quyền lực pháp lý—điều tòa án sẽ xem là vùng cấm chứng khoán.

Nên đây là khung của tôi:

• Doanh thu trên chuỗi → thuộc về token
• Hoạt động ngoài chuỗi (hợp tác, SaaS) → thuộc về cổ đông

Nghe đơn giản nhưng thay đổi hoàn toàn động lực.

Bẫy DAO Và Tại Sao Quản trị Không Phải Luôn Cần Thiết

Chúng ta được quảng bá DAO như cứu tinh phi tập trung. Nhưng sau 5 năm theo dõi—từ các bảng quản trị đóng băng vì thờ ơ đến ban điều hành hoạt động như kế hoạch tập trung—I sẽ nói thẳng: hầu hết DAO là thảm họa quản trị.

Chậm chạp. Mờ ám. Và tệ nhất? Hầu hết người nắm giữ chẳng quan tâm đến việc bỏ phiếu—even khi lợi ích kinh tế phụ thuộc vào đó.

Tôi không phản đối quản trị—tôi phản đối lãng phí. Nếu tự động hóa xử lý 90% quyết định (điều chỉnh tham số, phê duyệt nâng cấp), sao lại buộc 100k cử tri bỏ phiếu những lựa chọn nhỏ?

Quy tắc của tôi? Con người ở biên giới—chỉ khi cần thiết. Để mã nguồn chạy mặc định; dành quyền bỏ phiếu cho rủi ro tồn vong hoặc phân bổ quỹ yêu cầu phán đoán con người.

Và đúng vậy—công cụ như Wyoming DUNA và BORG giờ đây thực sự thay đổi cuộc chơi. Chúng mang giá trị pháp lý cho token mà không biến mỗi nhà đầu tư thành đồng sở hữu trong một công ty bí ẩn nào đó.

Tại Sao Không Chuyển Hoàn Toàn Sang Token?

Một số đội muốn loại bỏ hoàn toàn—mô hình ‘tài sản duy nhất’. Không cổ phần, không lương founder, chỉ có giá trị trên chuỗi thông qua token gốc phân phát trực tiếp cho người dùng từ ngày ra mắt.

Morpho làm tốt điều này—not vì liều lĩnh, mà vì họ thiết kế dựa trên khan hiếm, tiện ích và kiểm soát trực tiếp từ ngày đầu tiên.

Nhưng hãy cẩn thận: con đường này không an toàn hoàn toàn. Bạn vẫn cần vốn để phát triển sớm—and nếu mô hình trông giống FTT (token do công ty hậu thuẫn nhưng thiếu kiểm soát độc lập), cơ quan giám sát sẽ lao tới nhanh hơn cả vụ sụp đổ trong thời điểm FOMO đỉnh điểm.

Sự khác biệt then chốt? Sở hữu thực sự so với phụ thuộc hợp đồng. Một thứ mang quyền lực; cái kia chỉ hứa hẹn lợi nhuận dựa trên hiệu suất của người khác.