Від золотого стандарту до тягаря: Чому криптофонди провалюються

by:BlockchainRabbi1 місяць тому
1.97K
Від золотого стандарту до тягаря: Чому криптофонди провалюються

Злет і падіння криптофондів

Одинадцять років тому Ethereum Foundation започаткував прецедент: неприбуткові організації, які керують децентралізованими проектами на ранніх етапах. Сьогодні, у епоху ‘мультичейнового безумства’, фонди стали обов’язковим пунктом для проектів Layer 1 — аж доки вони не почали гучно провалюватися.

Коли ідеалізм стикається з реальністю

Теоретична привабливість була беззаперечною: нейтральні опікуни, які допомагають проектам від запуску до децентралізації. Але, як зазначає a16z у своєму останньому дослідженні The End of the Crypto Foundation Era, ці структури тепер стикаються з так званим ‘синдромом потрійного А’:

  1. Автократія Arbitrum: Незатверджені перекази $ARB
  2. Апатія: Повільне управління Cardano
  3. Аматорство: Закриття казначейства Kujira через леверидж

Мій власний аналіз 20 проектів, які керуються фондами, показав, що 65% з них зазнали падіння токенів більш ніж на 40% з початку року — це гірше, ніж загальний стан альткойнів (-28%). Кореляція? Можливо. Причинність? Погляньте глибше.

Прихована проблема архітектури

За лаштунками виник цілий ринок ‘консультантів з управління’, які беруть шестизначні суми за:

  • Встановлення номінальних директорів
  • Стандартизацію шаблонів токеноміки
  • Вето технічних рішень, незважаючи на нульові знання про протокол

Один із співробітників Movement Labs зізнався: ‘Наш голова фонду, який отримує $200 тис./рік, не зміг би пояснити нашу VM, навіть якби його яхта залежала від цього.’

Роздоріжжя

Дві тенденції свідчать про те, що фонди можуть зникнути:

  1. Проникнення корпорацій: Проекти на кшталт Internet Computer переходять на моделі розробницьких компаній
  2. Регуляторний арбітраж: Останні дії SEC роблять Delaware LLC безпечнішими за швейцарські неприбуткові організації

Математика проста: Фонди витрачають понад $2 млн на рік на накладні витрати, пропонуючи сумнівну децентралізацію. Мої моделі DCF показують, що об’єднання з Labs може підвищити вартість проектів на 18-22% за рахунок ефективності.

Висновок: Ера фондів не завершується — вона раціонально скорочується ринковими силами. Адаптуйтеся або розпадайтеся.

BlockchainRabbi

Лайки70.08K Підписники3.46K

Гарячий коментар (3)

블록체인로즈
블록체인로즈블록체인로즈
1 місяць тому

“재단? 이제 그만 좀 해요”

암호화폐 재단들이 차트 저항선마냥 하나둘씩 무너지고 있네요. 아비트럼의 독재, 카르다노의 극지방 스피드 거버넌스… 정말 ‘탈중앙화’라는 이름 아래 중앙집권적 어리석음을 보여주고 있죠.

제가 본 가장 웃긴 건 20만 불 받는 의장님이 VM 설명도 못하는 거였어요. 요즘 재단은 그냥 ‘우리도 있어요~’ 체크박스 용도네요.

결론: DCF 모델로 계산해봤더니… 재단 유지비로 맥북 프로 M3 Max 사는 게 더 이득입니다. 여러분은 어떻게 생각하세요? 💸

992
38
0
BitPadyak
BitPadyakBitPadyak
1 місяць тому

Parang ex ko lang ‘to!

Biglang nag-collapse ang value after promising ‘forever’. Ang crypto foundations ngayon, akala mo matibay - pero parang mga relationship goals sa TikTok: puro hype, walang sustansya!

Grabe ‘yung Triple A Syndrome nila:

  1. Arbitrum - naglilipat ng pera nang walang paalam (red flag!)
  2. Cardano - ang bagal kumilos parang traffic sa EDSA
  3. Kujira - sumabog ang treasury parang basyong balloon

Sabi nila $2M/year daw overhead costs - eh di sana binili na lang nila ng lechon para sa community! Charot!

Tanong sa inyo: Mas okay pa ba mag-invest sa memecoins kesa sa mga ‘serious’ projects na ‘to? Comment kayo! #CryptoFail #PanaloPaRinAngPandesal

281
97
0
KryptoProphett
KryptoProphettKryptoProphett
1 місяць тому

Das Ende der Krypto-Utopie

Vor zehn Jahren waren Stiftungen noch die heiligen Gral der Dezentralisierung. Heute? Mehr Klotz als Goldstandard!

Die Triple-A-Pleite

  • Arbitrum: Autokratie statt Autonomie
  • Cardano: Schneckentempo-Governance
  • Kujira: Schatzmeister spielt Hedgefonds

Meine Analyse zeigt: 65% dieser Projekte stürzten 40% ab – schlechter als der Altcoin-Markt. Zufall? Wohl kaum.

Berater-Wahnsinn

200k€/Jahr für einen Stiftungschef, der nicht mal die eigene Blockchain erklären kann? Das nenne ich effiziente Geldverbrennung!

Lust auf mehr Zahlen? Mein DCF-Modell sagt: Ohne Stiftungen wären Projekte 20% mehr wert. Food for thought – oder eher funding for thought?

Eure Meinung? Glaubt ihr noch an Stiftungen – oder ist das nur noch teures Feigenblatt?

248
93
0