ผู้เสียหายฟ้องซิตี้กรุ๊ป

การสูญเสียดิจิทัลครั้งใหญ่

ฉันคือจอห์น นักวิเคราะห์ DeFi ที่ใช้เวลาตรวจสอบความผิดปกติบนบล็อกเชนมากกว่าดื่มกาแฟในวันหยุดของเวลล์สตรีท เมื่ออ่านเรื่องฟ้องซิตี้กรุ๊ปจาก Michael Zidell เกี่ยวกับการสูญเสียเงินจำนวนมหาศาล จากการหลอกลวงแบบ ‘pig butchering’ โดยใช้ NFT เทียม ฉันรู้สึกตกใจ เพราะไม่ใช่แค่เรื่องโกงธรรมดา—แต่มันเป็นเสียงเตือนภัยระบบ Zidell ถูกหลอกโดยบัญชี ‘Carolyn Parker’ ในเฟซบุ๊ก โดยเสนอผลตอบแทนสูงจากโปรเจกต์ NFT “OpenrarityPro” ฟังดูคุ้นเคยไหม? เพราะมันตรงกับแผนการหลอกแบบคลาสสิก: ก่อสร้างความไว้วางใจผ่านโซเชียลมีเดีย จากนั้นดึงดูดทางการเงิน

เมื่อธนาคารมองข้ามสัญญาณเตือน

ตรงนี้คือประเด็นสำคัญ: เงินกว่า 4 ล้านดอลลาร์ไหลเข้าบัญชีซิตี้กรุ๊ปภายใต้บริษัท Guju Inc — กองทุนปลอมไร้ความโปร่งใส และธนาคารกลับไม่ทำอะไรเลย ไม่มีการสอบสวน สืบสวนใดๆ มีแต่รายงานถูกเก็บไว้อย่างเงียบๆ อย่าให้มายืนยัน: หากระบบ AML ของคุณไม่แจ้งเตือนธุรกรรมใหญ่จำนวนมากต่อเนื่องกันโดยไม่มีเหตุผลหรือเอกสารสนับสนุน—คุณกำลังไม่ปกป้องผู้ใช้—แต่อยู่ในการสนับสนุนคราบจริง โปรโตคอล DeFi? จะตรวจพบได้ทันควันผ่านตรรกะของสมาร์ตคอนแทรกและข้อมูลบนเชนมวลชน แต่ธนาคารใหญ่? ยังพึ่งพาการตรวจสอบแบบมืออาชีพและระบบที่แยกจากกัน และไม่ว่างตามจังหวะของการกระทำอาชญากรรมออนไลน์

เหตุใดกรณีนี้สำคัญสำหรับผู้ถือครองคริปโต

this isn’t just about Citigroup พลาดหน้า—แต่มันเกี่ยวกับความรับผิดชอบในโครงสร้างพื้นฐานทางการเงิน เราได้ยินมาตลอดว่าธนาคารเป็นผู้เฝ้าระวังทรัพย์สินของเรา—but เมื่อพวกเขาละเลยเครื่องหมายแดงอย่างเห็นได้ชัด เช่น การโอนเงินจำนวนกลมๆ เป็นประจำ (พฤติกรรมของโปรแกรมอัตโนมัติ) เราจะปกป้องอะไรได้อีก? irony?หลายคนหันไปหาคริปโตเพื่อหนีจากการทำงานแย่อย่างสถาบันเหล่านี้—but ก็กลายเป็นเหยื่ออีกเพราะกระบวนการตรวจสอบประจำ (KYC) และการประเมินความเสี่ยงบางแพลตฟอร์มแย่มาก แต่นี่คือข้อเสนอแนะของฉัน: หากธนาคารใหญ่ทำไม่ได้วางแผนตรวจจับธุรกรรมดิจิทัลอย่างพื้นฐาน—เราควรหยุดมองพวกเขาเป็นผู้ดูแลอนาคตทางไซเบอร์ของเราได้อย่างไร?

สิ่งที่ควรทำ (แต่มากลายเป็นไม่ได้)

• ส่งเตือนเมื่อมีการทำฝากซ้ำเข้าบัญชีเดียวโดยไม่มีเหตุผลทางธุรกิจ

• เปิดระเบียบตรวจสอบเพิ่มเติมเมื่อโอนเกิน $100K เชื่อมโยงกับหน่วยงานไร้นามธรรม

• เช็กแอดเดรสโกงในสาธารณะบนบล็อกเชนมานานแล้ว (ใช้งานจริงอยู่)

• ส่งคำเตือนโดยตรง—not เพียงแค่อัดเอกสารแล้วหวังว่าจะเกิดอะไรขึ้นเอง เหล่านี้ไม่ใช่อนาคตไกล—theyเป็นเครื่องมือมาตรฐานเบื้องต้นสำหรับแพลตฟอร์มอย่าง Coinbase และ Binance แต่ว่า…ซิตี้กรุ๊ปพลาดครบทั้งหมด

  มุมมองสุดท้าย: การไว้วางใจไม่มาก่อน—แต่มันควรได้มอบให้อย่างเหมาะสม

  ฉันเข้าใจว่าธนาคารใหญ่มักเผชญกฎระเบียบที่ซับซ้อน—but that doesn’t excuse negligence when millions disappear from real lives. The crypto world has flaws—but at least it operates transparently on chain. If traditional finance wants credibility in the digital age, it needs to upgrade faster than a pre-blockchain banking app during Black Friday sales. If you’re holding digital assets—even indirectly—ask yourself: who is really watching out for you? Stay skeptical. Stay informed. And don’t let anyone else manage your risk without proof they can do better than Citigroup did here.