Golpe de $50M em Cripto: Uma Lição Sobre Fraude Humana

Vamos direto ao ponto: o recente golpe de $50 milhões em negociações OTC de criptomoedas é um exemplo de como ganância e mentalidade de manada superam o senso comum—até entre investidores experientes. Como alguém que já viveu três ciclos de mercado, explico como esse esquema no Telegram enganou VCs e grandes investidores com tokens com desconto e promessas vazias.

Fase 1: A Isca (Nov 2024 – Jan 2025)

O método foi clássico. A partir de novembro de 2024, a “Aza Ventures” (depois revelada como fachada) ofereceu descontos de até 50% em tokens como Aptos (APT) e SEI em grupos privados do Telegram. Os primeiros compradores receberam seus tokens conforme prometido, criando credibilidade. Meus modelos quantitativos alertam: “viés de seleção”—os golpistas sempre deixam as primeiras vítimas ganharem para atrair peixes maiores.

Fase 2: O Frenesi (Fev – Jun 2025)

Em fevereiro de 2025, o esquema cresceu rapidamente. Novos “negócios” surgiram para SUI, NEAR e até tokens menores como GRASS—todos com a mesma estrutura de desconto e bloqueio. Alerta vermelho? Nenhum envolvimento legítimo dos projetos. Mesmo assim, o dinheiro fluía porque, como diz minha avó irlandesa, “um tolo e seu ETH logo se separam.”

Fase 3: Avisos Ignorados (Mai 2025)

Quando a equipe da SUI negou publicamente autorizar essas negociações em maio, investidores racionais teriam parado. Em vez disso, muitos dobraram suas apostas, seduzidos por pagamentos anteriores e FOMO. Não é a primeira vez—lembram do OneCoin?—mas nunca aprendemos. Até avisos da MultiversX foram descartados como “FUD.”

Fase 4: O Colapso (Junho 2025)

O castelo de cartas caiu quando a Aza Ventures culpou seu “fornecedor fantasma” (supostamente um fundador indiano listado na Binance) por um esquema Ponzi. Àquela altura, $50 milhões haviam sumido em carteiras controladas por fantasmas. Lição: se seu negociante OTC culpa “problemas de KYC” ou “viagens”, ele é incompetente ou criminoso.

Por Que Isso Importa

1. Riscos OTC: Negociações não reguladas são território perigoso. Sempre verifique as contrapartes.
2. Prova Social ≠ Due Diligence: Só porque um VC investe não significa que é seguro.
3. Alerta Tokenômico: Projetos com alocações bloqueadas atraem golpistas como mariposas à luz.

Até agora, a Aza alega estar negociando com o “Fornecedor 1”. Mas vamos ser realistas—quando o dinheiro some na blockchain, considere-o perdido. Esse golpe não foi inteligente; explorou nossos piores instintos. Na próxima oferta “imperdível”, pergunte-se: Warren Buffett cairia nessa? Aposto que não.