Trump vs. Médias

**Le Drame Affirmé

Le 25 juin, Donald Trump a publié un tweet qui ressemble à une scène de film de guerre : « Les installations nucléaires iraniennes ont été complètement détruites ! » Il a accusé CNN et le New York Times de diffuser des « fausses nouvelles ». Mais voici le point clé : aucune vidéo d’attaque officielle, aucun cliché satellite, juste des déclarations tonitruantes du Pentagone et de la Maison Blanche.

Permettez-moi d’être clair : j’ai vu assez de krachs boursiers provoqués par la désinformation pour reconnaître quand une narration est armée. Cela ressemble moins à un rapport d’intelligence qu’à un théâtre politique.

**Qui a dit quoi ?

La porte-parole de la Maison Blanche, Caroline Leavitt, a réagi sur X (anciennement Twitter), qualifiant le rapport précédent d’« info anonyme provenant des services secrets ». Son ton ? Défensif mais précis : « Quatorze bombes de 30 000 livres frappant des cibles… résultat ? Destruction totale. »

Puis le Secrétaire à la Défense Pete Hegseth a repris : « Notre campagne aérienne a anéanti la capacité de l’Iran à fabriquer des armes nucléaires. »

Des termes forts — encore plus forts s’ils sont vrais. Mais rappelez-vous : en finance, on appelle cela une « divulgation prévisionnelle du risque » — ce qui signifie qu’elle n’est pas encore vérifiée.

**Pourquoi cela ressemble-t-il à de la fumée et des miroirs ?

Voici mon avis en tant que spécialiste évaluant les risques quantitatifs : si vous aviez vraiment annihilé tout un programme nucléaire avec 14 bombes bunker-buster massives, vous attendriez quelques preuves publiques — vidéos drone, scans radar, analyse des débris. Rien.

Au lieu de cela, nous avons des affirmations vagues d’officiels sans transparence sur leurs sources ou leurs protocoles de vérification.

Cela me rappelle comment les partisans du Bitcoin affirmaient que « le réseau était invulnérable » — jusqu’à ce que des hacks d’échanges surviennent. Même schéma : certitude sans preuve.

Et soyons honnêtes — Trump adore les moments dramatiques sur les réseaux sociaux. Sa rhétorique colle parfaitement à sa marque : agressive, décisive, toujours en avance sur la réalité.

**La vraie question n’est pas la destruction… c’est la vérification.

Ce qui compte n’est pas si l’Iran possède ou non des armes nucléaires — c’est si cette affirmation a été correctement examinée avant d’exploser sur les réseaux sociaux.

En termes blockchain : qui a signé cette transaction ? Et peut-on l’auditer ? La réponse actuelle est « non ». Nous n’avons aucun système indépendant pour vérifier une attaque militaire à cette échelle — même pas proche.

Ce n’est pas seulement une question géopolitique ; c’est une question d’architecture de confiance dans les narrations du pouvoir. Si les gouvernements peuvent déclarer une destruction totale sans preuve — et obtenir l’attention médiatique pour cela — nous vivons tous dans un vide informationnel où les faits sont secondaires par rapport à la perception.