Comment le Wyoming a couronné Aptos et Solana avec son système de notation des stablecoins

Quand les gouvernements évaluent les blockchains : Les critères invisibles

En tant qu’analyste crypto ayant audité des protocoles DeFi, je ne m’attendais pas à examiner une notation gouvernementale des blockchains. Pourtant, voici le résultat : la Commission des Tokens Stables du Wyoming a classé 11 blockchains pour héberger son stablecoin WYST, avec des priorités étonnamment éloignées de l’esprit DeFi.

Les concurrents et la surprise

Le podium :

• Aptos & Solana : 32 points (ex æquo)
• SEI : 30 points
• Ethereum/Layer 2s : ≤26 points

Traduction ? Les réseaux en vogue sur CoinGecko ont été dépassés par de nouveaux venus axés sur la conformité. Pour comprendre pourquoi, analysons le document public de notation.

Critères clés : Stabilité avant idéologie

La Commission a évalué les blockchains comme un VC prudent :

1. Tour d’élimination : 14 blockchains exclues pour manque de :

   • Accès sans permission
   • Transparence de l’offre
   • Compatibilité avec l’analyse blockchain
   • Fonction de gel des actifs (un signal régulatoire flagrant)

2. Matrice de notation (27 points max) :

   • Disponibilité du réseau (3)
   • Utilisateurs actifs (3)
   • TVL (3)
   • Capitalisation des stablecoins (3)
   • TPS (3)
   • Frais de transaction (3)
   • Temps de finalité (3)
   • Temps de bloc (3)
   • Entité enregistrée au Wyoming (3)

Remarquez ce qui manque ? La décentralisation. Le coefficient Nakamoto est traité comme un détail superflu pour les bureaucrates.

L’arme secrète : Carottes et bâtons régulatoires

Points bonus : ✅ Bonus (10 max)

• Fonctions de confidentialité (+2)
• Interopérabilité (+2)
• Support des smart contracts (+2)
• Cas d’usage (+2)
• Partenariats (+2) (Aptos a brillé ici avec ses projets AI/DePIN)

❌ Pénalités (-12 max)

• Violations légales (-2)
• Mauvaise conduite de l’équipe (-2)
• Piratages passés (-2) (Solana a été pénalisé ici)
• Historique d’indisponibilité (-2)

Cela explique pourquoi Avalanche (26) a surpassé Polygon (26) malgré un TVL inférieur—sa focalisation entreprise a minimisé les pénalités.

Le réveil difficile d’Ethereum

La question qui fâche : pourquoi le roi du DeFi a-t-il sous-performé ? Mon analyse (voir graphique) révèle des vérités crues :

• TPS : ~15 vs. 2000+ pour Solana
• Frais moyens : 1,50\( vs. 0,001\) pour Aptos

Les solutions Layer 2 ont fait pire—Optimism n’a obtenu que 19 points. Pourquoi ? Leur dépendance à Ethereum a pesé sur les scores de temps de finalité et de disponibilité.

Le contexte : Le Far West des stablecoins américains

L’expérience du Wyoming rappelle l’ère du “Free Banking” (1836) où les États émettaient 8 000+ monnaies. Avec l’eUSD du Nebraska et les tentatives avortées comme MUSD, on observe :

1. Arbitrage régulatoire : États en concurrence pour attirer les entreprises crypto
2. Pragmatisme institutionnel : Les fonctions de gel > décentralisation
3. Théâtre de neutralité technologique : Malgré les discours, vitesse et conformité l’emportent.

Alors que WYST vise un lancement en août 2025 géré par Franklin Templeton, une question persiste : l’équipe du yuan numérique chinois étudiera-t-elle ce modèle ?