Citigroup Saisie pour 20M$

Le carnage numérique de 20M$

Je suis John, analyste DeFi, plus habitué à débugger des anomalies blockchain qu’à bruncher sur Wall Street. Quand j’ai lu l’action en justice de Michael Zidell contre Citigroup pour une perte de 20M$, mon scepticisme a monté : ce n’est pas juste un scam. C’est un signal d’alarme systémique.

Zidell a été piégé par une fausse « Carolyn Parker » sur Facebook, promettant des rendements élevés via un NFT fictif : OpenrarityPro. Classique du “pig butchering” : confiance bâtie sur les réseaux sociaux, puis pression financière.

Quand les banques roupillent

Voici le plus grave : près de 4M$ ont été transférés vers des comptes Citigroup liés à Guju Inc — une entité fantôme sans transparence. Et pourtant, la banque n’a rien fait. Aucune enquête. Aucun alerte activée.

Soit clair : si votre système AML ne signale pas 43 virements consécutifs importants sans justification ni documentation, vous ne protégez pas vos clients… vous aidez les criminels.

Les protocoles DeFi auraient détecté cela instantanément grâce aux contrats intelligents et à l’analyse on-chain. Mais les banques traditionnelles ? Encore bloquées dans des revues manuelles et des systèmes isolés incapables de suivre la vitesse du crime digital.

Pourquoi ce cas concerne chaque détenteur crypto

Ce n’est pas seulement une négligence de Citigroup — c’est une question d’accountabilité dans l’infrastructure financière. On nous dit que les banques sont les gardiennes de nos fonds… mais quand elles ignorent des signaux rouges évidents comme des virements réguliers en montants ronds (typiques des bots), que protègent-elles vraiment ?

Ironie du sort ? Beaucoup ces victimes se tournent vers le crypto pour fuir ces échecs… mais tombent encore dans le piège à cause d’un KYC médiocre ou mal conçu sur certaines plateformes.

Mais voici mon avis : si les banques ne peuvent même pas surveiller correctement les transactions numériques basiques, pourquoi continuer à leur faire confiance comme gardiens du futur numérique ?

Ce qui aurait dû être fait (et n’a pas été)

• Signaliser tous dépôts répétés vers un seul compte corporate sans justification commerciale.
• Déclencher une vérification renforcée pour tout virement >100K$ lié à une entité non vérifiée.
• Croiser les adresses connues comme frauduleuses via des données publiques blockchain (oui, elles existent).
• Envoyer un avertissement direct — pas juste archiver un rapport et espérer le meilleur.

Ce ne sont pas des exigences futures : ce sont des outils standards déjà utilisés par Coinbase ou Binance. Et pourtant… Citigroup a raté chacun d’eux.

Dernière pensée : la confiance n’est pas gratuite – mais elle doit être méritée

Je comprends que les grandes banques opèrent sous règlementations complexes… mais cela ne justifie pas la négligence quand des millions disparaissent dans la vie réelle. Le monde crypto a ses défauts — mais au moins il fonctionne avec transparence sur chaîne. Si la finance traditionnelle veut garder toute crédibilité dans l’ère numérique, elle doit s’améliorer plus vite qu’une appli bancaire pré-blockchain pendant Black Friday.

Si vous déteniez des actifs numériques — même indirectement — demandez-vous : qui veille vraiment sur vous ? Restez sceptique. Restez informé. Et n’autorisez personne à gérer votre risque sans preuve qu’il fait mieux que Citigroup ici.