عاصفة رومان: معركة الكود

ليلة الاعتقال التي هزّت عالم الكريبتو

ذات يوم، بينما كنت أكتب كودًا على سطح الطاولة، انتشر خبر اعتقال رومان ستورم. صورة عملاء إنفاذ القانون يُسلّمونه بالسلاسل في ملابس النوم، بينما يصرخ طفل صغير بجانبه… شعرت وكأنني أشاهد سيناريو من مستقبل دموي لمجتمعنا التقني. التهمة؟ بناء برنامج جعل المعاملات على البلوك تشين خاصة.

Tornado Cash لم يكن مجرد بروتوكول دي-في-إي. كان تمثيلًا لأعلى قيم التشفير: لا مركزية، غير موثوقة، بدون إذن. نوع التكنولوجيا التي نتحدث عنها بصوت خافت في المؤتمرات بعد جرعة كثيرة من البيرة. لكن عندما استخدمت مجموعة لازاروس الشمال كورية $455 مليون من أموال Axie Infinity المسروقة عبره، أصبحت أداة دفاعية أمام المحكمة.

من الجذور السوفيتية إلى سيليكون فاللي

مسيرة ستورم تعكس الكثير مما نعيشه في مجال التكنولوجيا — فقط بمستوى أعلى من المخاطر. وُلد في تشيليابinsk (مدينة روسية معروفة أكثر بمطرقة المذنبات من مؤشرات GitHub)، تعلّم البرمجة على حاسوب عائلي اشتريه والديه بتضحية كبيرة. صعوده عبر أمازون وسيسكو يتبع السرد الشهير للمبرمج المهاجر… حتى انحرفت خطته عن المسار.

بروتوكوله Proof-of-Authority عام 2017 كان دليلًا على ذكائه المبكر في موازنة اللامركزية مع الجدوى العملية. لكن Tornado Cash مع إثباتات الصفر المعرفة حققت تحولاً حقيقيًا — ليس فقط في بنية البلوك تشين بل أيضًا في فلسفة التشفير نفسها.

لماذا تخيف أدوات الخصوصية الحكومات؟

الصراع الأساسي هو:

1. البلوك تشين العامة تعرض كل عملية للعالم للأبد
2. البشر العاديون يحتاجون أحيانًا إلى خصوصية مالية (مثل فواتير طبية أو تبرعات سياسية)
3. والمجرمون أيضًا يحبون الخصوصية (انظر: $6 مليار اختراق سنوي بالعملات الرقمية)

اختارت فرقته الحياد Radical. عقودها الذكية لا يمكنها تجميد الأرصدة أو حظر عناوين حتى لو أرادوا ذلك — وهو ما أصبح دفاعهم القانوني الرئيسي (“سيادة القاضي، لا يمكنك التآمر مع كود لا تستطيع السيطرة عليه”).

الأثر الرهيب الذي لا أحد يتحدث عنه

ما يقلقني كمطوّر هو هذا: إذا كان كتابة أدوات خصوصية مفتوحة المصدر تتسبب بسجن لمدة 45 عامًا (أطول من العقوبة التي تحصل عليها القتل العمد)، فلماذا سيُبنى أي شيء جديد؟

• تطبيقات المراسلة المشفرة
• الذكاء الاصطناعي الحافظ للخصوصية
• شبكات مقاومة للرقابة؟

donate $500K من Ethereum Foundation لدعم ستورم كانت إشارة واضحة للخوف المؤسسي. عندما وصلت هدية Vitalik بقيمة 50 ETH إلى حسابه القانوني، ضحكت بشكلٍ غامض على النكتة الظريفة: دعمٌ anon لناظرٍ للخصوصية.

حيث يتقاطع القانون والكود — بشكل سيء

تعتمد الاتهامات الثلاث نقاط هشّة:

1. قوانين نقل المال التي صُممت لـ Western Union يتم تطبيقها على عقود ذكية مستقلة
2. متطلبات النوايا المتعلقة بغسيل الأموال تم توسيعها أكثر مما يستطيع مقاومة مؤيدو البيتكوين
3. تنفيذ العقوبات ضد سطور الكود وليس الشخص الحقيقي

بيان Paradigm الأمامي كان دقيقًا: “هذه مثل محاكمة مبتكري TCP/IP لأن黑客 يستخدمون بروتوكولات الإنترنت.”

الثمن البشري وراء الدورة الهستيريكالية

بين تحديثات التمويل والحملات الإعلامية، ننسى أن ستورم قد يواجه السجن مدى الحياة:

• شريكه آليكسي بيرتسوف أمضى وقتًا في السجن الهولندي
• اندفعت رسوم المحاماة لتدمير مدخراته الشخصية
• تم إغلاق محامٍ أساسي من قبل الادعاء العام The most sobering realization? For all our talk about decentralization protecting users, nobody built systems to protect builders. The most sobering realization? For all our talk about decentralization protecting users, nobody built systems to protect builders.