Mapagkakatiwalaan Ba ang Bangko?
Unang Pagdududa ko sa Pagtitiwala
Isa akong crypto analyst, at nasa gabi ako noong 2:47, tinitignan ang ETH chart para humango ng mga liwanag. Biglang tumunog ang aking cellphone—alert mula sa Glassnode: “Hindi pangkaraniwang transaksyon detected.” Hindi ako natigil, pero ano naman ang ginawa ng bangko?
Iyon ang araw na nag-umpisa akong magtanong: Ano ba talaga ang tinatapos natin sa mga institusyon?
Isang Digital na Kuwento ng $20M
Isang lalaki sa New York ay sumampa ng kaso laban kay Citigroup dahil sa isang scam na nawala $20 milyon mula sa mga biktima na naniniwala sa ‘OpenrarityPro’—isang fake NFT platform gamit ang Facebook profiles na may ninakaw na larawan.
Ang twist? Ang Citigroup ay inilipat ang 12 suspicious transfers kasama $4 milyon. Walang alerto. Walang red flag. Parang tubig lang dumadaloy pababa sa sapa.
Ito ay hindi lang about fraud—ito ay tungkol sa institutional negligence.
Bakit Mahina pa rin ang Bangko?
Totoo man: maraming bangko ay tila hindi nakakaunawa ng blockchain. Alam nila wire transfer, pero hindi wallet-to-wallet flow across time zones.
Ngunit sila raw ang dapat protektahan tayo laban sa digital vampires—mga scammer na gumagamit ng emosyon, kalungkutan, at algorithmic manipulation.
Kasalungat sila ng AML protocols. Kung i-flag nila itong high-risk—lalo na kapag small deposits tapos big withdrawals—maaring mapigilan ito.
Ngunit walang salita… at yun mismo ay mas malakas kaysa code.
Ang Epekto Higit pa sa Perdida
Ito ay hindi lamang pera — ito ay tungkol sa pagkalugi ng digital identity, financial trauma, at pagnanais ng seguridad.
Para kay many new entrants to crypto — lalo na mga marginalized communities — isa itong pag-asahan para lumaya mula sa gatekeepers. Pero kapag sila rin ay nabigo… anong susundin natin?
Narinig ko yaon: “Bakit ako nagtiwala?” Ang sagot dapat ‘hindi’ — dapat ‘kailangan nating magkaroon ng mas mahusay na sistema.’ At simulan natin iyan kasama ang accountability — hindi lamang para sa scammer, kundi para rin kay Citigroup.
Ano Ang Susunod? Paggawa ng Resiliency, Isa-isahin mo lang!
gaya ko bilang taong nakatira dalawang mundo — data models at human vulnerability:
- Gumamit ka ng multi-layered verification bago maniwala kahit anong proyekto,
- I-report agad kapag may suspicious activity — baka ikaw lang makapipigil,
- Suportahan ang mga programa para ma-integrate real AML into DeFi infrastructure — hindi compliance theater.
dahil talagang seguridad ay hindi perfect detection — ito’y pagbuo ng resiliency bago mangyari ang disaster. The next time mo makita isang glowing offer online… magpa-stops ka. Magtanong: Sino may benepisyo kung di kita? At oo… patuloy akong tatlong K-lines noong 3 a.m., pero mas malinaw now.
VoidLuna7x
Mainit na komento (4)
क्या सिटीग्राम को $20M स्कैम के लिए दोषी माना जा सकता है?
2:47 AM पर ETH चार्ट देखते-देखते मुझे समझ आया — बैंकों को ‘डिसेंट्रलाइज्ड चॉस’ में भरोसा करने की मंजिल है!
$4M की 12 सस्पिशियस ट्रांज़फर… पर Citigroup? सुनने में ही प्रमाण!
इसके पहले मैंने AI-चलित NFT स्कैम को ‘गलती’ समझा, अब पता चला — भ्रष्टता के पहले ‘अवगुण’ होते हैं!
💡 #एडवाइज़र_आउटपुट
अगर कोई ‘OpenrarityPro’ वाली प्रोफ़াइल तुम्हें DM में ₹30L/दिन की ‘ऑफ़र’ दे — थोड़ी दिमाग में खटखट।
🤔 प्रश्न:
क्या AML प्रक्रिया हमेशा प्रभावशाली है? यह आधुनिक ‘डिजिटल सुरक्षा’ कि पहचान? 😅
#बैंक #स्कैम #Citigroup #DeFi #CryptoHacks
आपको क्या लगता है? 👇 #commentsection开战!
Когда банк притворяется слепым
2:47 утра — я снова смотрю на график ETH. Банк? Спит. А $4 млн уже утекли через трещины в системе, как вода из старого крана.
Citigroup получил $20M на блюдечке от мошенников с фейковыми фото и вымышленным прошлым. И что? Ни одного красного флага! Как будто они думают, что блокчейн — это древние иероглифы.
Виноват не только скаммер
Но и банк, который не проверил транзакции по паттерну: маленькие депозиты → огромный вывод. Тишина громче кода!
А мы? Пока верим в «открытое будущее»
Молодые люди спрашивают: «А я виноват?» Нет! Виновны те, кто обещал безопасность — и не обеспечил её.
Теперь я смотрю на K-линии с новыми глазами… и всё ещё включаю монитор ночью — но теперь с защитой от обманщиков.
Вы как думаете: кто должен платить за доверие? Комментарии — включаем! 💬
Als ich um 2:47 Uhr nochmal auf meinen ETH-Chart starrte, dachte ich: ‘Vielleicht verrät mir das Ding ja den nächsten Crash.’ Doch dann kam die Glassnode-Warnung – und plötzlich wurde mir klar: Wir vertrauen Banken wie Citigroup mit dem Vertrauen eines Kindes auf einen Wachmann im Dämmerlicht.
$20 Millionen weg? Kein Alarm? Kein Zucken? Nur Wasser durch undichte Rohre – und eine Bank, die Blockchain wie hieroglyphische Schrift liest.
Also ja: Wenn Citigroup jetzt sagt ‘Wir haben nichts gemacht’, dann lacht mich der nächste DeFi-Punk aus. Wer ist denn eigentlich der echte Scammer?
P.S.: Wer kennt noch so ein System? Kommentiert eure besten ‘Nicht-Alarm’-Geschichten – ich schreibe sie in mein nächstes Krypto-Tagebuch! 😎
So Citigroup got sued for $20M… and all I did was stare at an ETH chart at 3 a.m. Like a zen monk who lost his wallet to a crypto ghost. Turns out trust wasn’t the issue — it was their AML protocol running on autopilot while sipping Earl Grey tea. Who benefits? Not you. Not me. Definitely not the bank’s intern who thought ‘OpenrarityPro’ was real estate. If you see this GIF: a T-Rex wearing socks made of smart contracts — pause… then ask: Was it my fault? …Nope.
Still watching K-lines? We need better systems.
Paano Binabago ng USDT ang Pwersa ng Pera- Tether at Rumble: Ang Makabagong Alyansa sa Stablecoin
- Hong Kong Stablecoin License: Kakaunti Lang ang Makakapasa
- Paano Pinangunahan ng Wyoming ang Aptos at Solana sa Stablecoin Scoring System – Pagsusuri ng Isang Crypto Analyst
- Libra: Mga Susunod na Hakbang
- Regulasyon ng Stablecoin: EU, UAE, at Singapore Ihambing
