O Poder Silencioso do Nada

Quando comecei na CoinMetrics, meu mentor me entregou uma pergunta simples: “O que é governança em cripto?” No início, pensei em DAOs, tokens de voto e whitepapers com 47 páginas sobre governança. Depois olhei para o Bitcoin — e percebi: não tem governança formal. Nenhuma votação. Nenhuma proposta.

E ainda assim — nada falha.

Isso não é negligência. É intencionalidade.

Código, Hashrate e as Pessoas: Os Três Pilares

O Bitcoin funciona com três forças que equilibram silenciosamente:

• Desenvolvedores: escrevem o código, mas não podem forçar atualizações.
• Mineradores: validam transações, mas não podem reescrever o histórico sem consenso.
• Titulares: possuem BTC — seu “voto” é simplesmente mover fundos para outro lugar.

Ninguém tem poder permanente. Mas juntos? Formam um ecossistema onde mudanças só acontecem quando todos concordam — silenciosamente, por migração e adoção.

É como uma democracia onde todos podem sair se não gostarem das regras — sem precisar votar.

Quando Remove-se o PoW, a Governança Aparece

Agora aqui está o ponto interessante: PoW é a única solução para falhas bizantinas em larga escala. Remova-o — digamos que mude para PoA ou PoS — e repentinamente você precisa de alguém decidir quem pode assinar blocos.

É aí que surge a governança — não como um recurso opcional, mas como uma necessidade.

Em cadeias PoA como Jouleverse, você precisa verificar validadores. Quem os controla? Como impedir ataques Sybil? Não pode apenas abrir portas e esperar pelo melhor — torna-se um sistema permitido disfarçado de descentralizado.

Depois vem a distribuição de incentivos: no PoW, mineros são recompensados automaticamente ao minerar novas moedas. Em blockchains não-PoW? Alguém precisa decidir quem merece recompensas — quanto e quando. Esse processo decisório? É governança — com todos os riscos políticos e armadilhas centralizadas.

O Armadilha dos DAOs e o Que Vem Em Seguida?

Alguns projetos tentam combinar eficiência corporativa com descentralização: Uniswap usa um DAO para decisões estratégicas; Aave tem tesourarias comunitárias; a Ethereum Foundation gerencia desenvolvimento como uma empresa tecnológica sem fins lucrativos — mas ainda relata diretamente a doadores e conselhos de subvenções.

Mas deixe-me perguntar: se sua equipe principal age como funcionários sob avaliações desempenho… eles são realmente livres?

Talvez estejamos complicando demais. Em vez de forçar descentralização total em todas as camadas ou deixar empresas controlarem tudo, poderíamos adotar um modelo híbrido:

• Um conselho eleito pela comunidade supervisiona estratégia de longo prazo,
• Mas operações rodam via gestão tradicional (CEO + equipes), com KPIs claros e incentivos,
• Mantendo código aberto e trilhas auditáveis públicas.

The objetivo não é pureza — é sustentabilidade sob pressão.

The momento em que paramos de perguntar “Como tornamos isso totalmente descentralizado?” e começamos a perguntar “Como construímos algo resiliente sem colapsar no caos?” — estamos mais próximos da verdade do que qualquer whitepaper já foi.