Wyomings Stablecoin-Bewertung: Aptos & Solana siegen

Wenn Regierungen Blockchains bewerten: Das unsichtbare Bewertungsschema

Als jemand, der Jahre damit verbracht hat, DeFi-Protokolle zu testen, hätte ich niemals erwartet, eine staatliche Bewertung von Blockchains zu analysieren. Doch hier sind wir: Wyomings Stable Token Commission hat 11 Blockchains für die Hosting ihres an den Dollar gebundenen WYST-Stablecoins bewertet – mit überraschend un-DeFi-Prioritäten.

Die Teilnehmer und die Überraschung

Das Podium:

• Aptos & Solana: 32 Punkte (gleichauf)
• SEI: 30 Punkte
• Ethereum/Layer 2s: ≤26 Punkte

Übersetzung? Die Netzwerke, die auf CoinGecks Hype-Charts dominieren, wurden von compliance-freundlichen Newcomern übertroffen. Um zu verstehen warum, sezieren wir das 28-seitige Bewertungsdokument von Wyoming.

Kernkriterien: Stabilität über Ideologie

Die Kommission bewertete Blockchains wie ein vorsichtiger VC:

1. Ausscheidungsrunde: 14 Blockchains wurden ausgeschlossen aufgrund von:

   • Fehlendem permissionless access
   • Intransparenter Supply
   • Inkompatibilität mit Chain-Analyse
   • Fehlender Asset-Freeze-Funktion (Hallo, regulatorische Warnflagge)

2. Bewertungsmatrix (27 mögliche Punkte):

   • Netzwerkverfügbarkeit (3)
   • Aktive Nutzer (3)
   • TVL (3)
   • Stablecoin-Marktkapitalisierung (3)
   • TPS (3)
   • Transaktionsgebühren (3)
   • Finalisierungszeit (3)
   • Blockzeit (3)
   • Registrierung einer Wyoming-basierten Entität (3)

Bemerkenswert ist, was fehlt? Dezentralisierung. Das Bewertungsschema behandelt den Nakamoto-Koeffizienten wie einen artisanalen Kaffee – nett zu haben, aber für Bürokraten irrelevant.

Die Geheimwaffe: Compliance-Anreize und Strafen

Zusätzliche Punkte gab es für: ✅ Bonuspunkte (max. 10):

• Privacy-Features (+2)
• Interoperabilität (+2)
• Smart-Contract-Unterstützung (+2)
• Anwendungsfälle (+2)
• Partnerschaften (+2) (Aptos glänzte hier mit AI/DePIN-Projekten)

❌ Strafpunkte (max. -12):

• Rechtsverstöße (-2)
• Fehlverhalten des Teams (-2)
• Vergangene Hacks (-2) (Solana bekam hier Abzüge)
• Ausfallhistorie (-2)

Das erklärt, warum Avalanche (26) besser abschnitt als Polygon (26), trotz niedrigerem TVL – sein Fokus auf Unternehmen minimierte Strafen.

Ethereum’s Realitätscheck

Der Elefant im Raum: Warum schnitt der DeFi-König schlechter ab? Meine Analyse (siehe Datenvisualisierung) zeigt harte Fakten:

• TPS: ~15 vs. Solanas 2000+
• Durchschnittliche Gebühr: \(1.50 vs. Aptos‘ \)0.001

Layer-2-Lösungen schnitten noch schlechter ab – Optimism erhielt nur 19 Punkte. Warum? Ihre Abhängigkeit von Ethereums Settlement-Layer verschlechterte Finalisierungszeiten und Verfügbarkeitswerte.

Das große Ganze: Amerikas Stablecoin-Wildwest

Wyomings Experiment erinnert an die „Free Banking Era“ von 1836, als Bundesstaaten über 8.000 Währungen herausgaben. Mit Nebraskas eUSD und gescheiterten MUSD-Versuchen sehen wir nun:

1. Regulatorische Arbitrage: Bundesstaaten konkurrieren um Krypto-Unternehmen.
2. Institutioneller Pragmatismus: Freeze-Funktionen > Dezentralisierung.
3. Tech-Neutralitäts-Theater: Trotz Behauptungen gewinnen Geschwindigkeit/Compliance über Ideologie.

Da WYST für August 2025 geplant ist und von Franklin Templeton verwaltet wird, bleibt eine Frage: Wird Chinas Digital-Yuan-Team dieses Spielbuch studieren?